DEMOCRATIE ????
Le régime féodal reposait sur un réseau de liens de dépendance entre des seigneurs et leurs vassaux, (hommes libres qui se plaçaient sous leur protection).
Qu’en est-il maintenant en ce 21 ième siècle ?
Les hommes sont toujours libres. Ils expriment leur volonté en votant pour une association de personnes (Parti politique) sensée les représenter pour défendre leur cause. Les partis politiques, ainsi appelés, sont dirigés par un chef pouvant parfois être comparé avec un seigneur d’autrefois.
Comparaison n’est pas raison ! Mais…Troublants sont les points de ressemblance entre un régime féodal et le régime démocratique tel que pratiqué en Wallonie :
-Le seigneur avait ses vassaux ?
-Le chef de parti a ses militants et autres partisans
-Le seigneur protégeait ses vassaux en distribuant : terres droits -revenus ?
-Le chef de parti, et ses lieutenants, distribuent : charges et emplois aux membres de son parti.
-Le seigneur avait le droit, la puissance et l’autorité sur les vassaux placés sous sa protection ?
-Le chef de parti a également des pouvoirs un « tantinet » similaire: ses vassaux (pardon ! ses partisans) étant souvent redevables au parti des charges et emplois obtenus, sont ainsi devenus ses obligés.
-Les seigneurs, pour augmenter leur puissance et richesse, concluaient des alliances entre eux…Sans aucune considération pour les sentiments que pouvaient éprouver des vassaux désabusés car n’ayant nullement été consultés.
-Au sein d’un parti, des représentants élus par le peuple peuvent, légalement, rejoindre après leur élection, une autre formation politique qui leur offre des avantages pécuniaires plus importants, bafouant ainsi les règles de l’éthique. Ces transfuges n’ont aucune considération pour les sentiments désabusés de leurs électeurs dupés et révoltés.
Cette façon de procéder n’étant pas condamnée par les excellences politiciennes au pouvoir, le régime wallon, dit démocratique, a du plomb dans l’aile.
Il y a un déni de démocratie pour non respect de la volonté des électeurs car, dans un régime démocratique, le peuple exerce sa souveraineté lui-même sans l’intermédiaire d’un organe représentatif, ou par représentants interposés.
En conclusion, on pourrait dire que la démocratie wallonne est une démocratie…Ersatz.
![]()
Le régime féodal reposait sur un réseau de liens de dépendance entre des seigneurs et leurs vassaux, (hommes libres qui se plaçaient sous leur protection).
Qu’en est-il maintenant en ce 21 ième siècle ?
Les hommes sont toujours libres. Ils expriment leur volonté en votant pour une association de personnes (Parti politique) sensée les représenter pour défendre leur cause. Les partis politiques, ainsi appelés, sont dirigés par un chef pouvant parfois être comparé avec un seigneur d’autrefois.
Comparaison n’est pas raison ! Mais…Troublants sont les points de ressemblance entre un régime féodal et le régime démocratique tel que pratiqué en Wallonie :
-Le seigneur avait ses vassaux ?
-Le chef de parti a ses militants et autres partisans
-Le seigneur protégeait ses vassaux en distribuant : terres droits -revenus ?
-Le chef de parti, et ses lieutenants, distribuent : charges et emplois aux membres de son parti.
-Le seigneur avait le droit, la puissance et l’autorité sur les vassaux placés sous sa protection ?
-Le chef de parti a également des pouvoirs un « tantinet » similaire: ses vassaux (pardon ! ses partisans) étant souvent redevables au parti des charges et emplois obtenus, sont ainsi devenus ses obligés.
-Les seigneurs, pour augmenter leur puissance et richesse, concluaient des alliances entre eux…Sans aucune considération pour les sentiments que pouvaient éprouver des vassaux désabusés car n’ayant nullement été consultés.
-Au sein d’un parti, des représentants élus par le peuple peuvent, légalement, rejoindre après leur élection, une autre formation politique qui leur offre des avantages pécuniaires plus importants, bafouant ainsi les règles de l’éthique. Ces transfuges n’ont aucune considération pour les sentiments désabusés de leurs électeurs dupés et révoltés.
Cette façon de procéder n’étant pas condamnée par les excellences politiciennes au pouvoir, le régime wallon, dit démocratique, a du plomb dans l’aile.
Il y a un déni de démocratie pour non respect de la volonté des électeurs car, dans un régime démocratique, le peuple exerce sa souveraineté lui-même sans l’intermédiaire d’un organe représentatif, ou par représentants interposés.
En conclusion, on pourrait dire que la démocratie wallonne est une démocratie…Ersatz.
Une bête question:
- Et si demain Mr Chastel donnait l'ordre au MR de dénoncer le pacte avec le PS de Binche, vu les bisbrouilles actuelles entre ces deux partis ?
- Et si demain Mr Chastel donnait l'ordre au MR de dénoncer le pacte avec le PS de Binche, vu les bisbrouilles actuelles entre ces deux partis ?
Ce serait toujours aussi antidémocratique. Et le vote des citoyens, qu'en fait-on dans tout ce bordel ?
Qui peut m'expliquer pourquoi un candidat qui fait le 5ème meilleur score sur sa liste n'est même pas échevinable ? C'est une question oratoire, je connais la réponse.
Il est grand temps de modifier radicalement le soi-disant code de la soi-disante démocratie locale.
La population, par ses démonstrations de mécontement, a clairement lancé un signal fort à nos dirigeants: il est intolérable que l'on ne tienne pas compte de ses choix ! Marre des accords secrets avant les élections, marre que ce soit les partis qui décident AVANT les élections qui sera échevin, marre que les battus s'allient pour gouverner, marre des candidats qui passent avec armes et bagages dans le camp du plus fort, marre, surtout, que le fric à ramasser passe avant l'intérêt général.
Les partis, qui crient au loup, quand les fachos font une percée sont les premiers responsables de la dite percée. Mais non, c'est le citoyen qui n' a rien compris, c'est le citoyen qui est bête, c'est le citoyen qui n'a pas de mémoire. Mais quand les politiciens feront-ils leur examen de conscience ?
Je comprend, mais je n'approuve pas, le vote fasciste. C'est le dernier moyen qu'a la population pour exprimer son ras-le-bol. Surtout là où il n'existe pas une alternative réelle à la gauche du PS et d'Ecolo.
La solution ? Le vote majoritaire à deux tours.
Qui peut m'expliquer pourquoi un candidat qui fait le 5ème meilleur score sur sa liste n'est même pas échevinable ? C'est une question oratoire, je connais la réponse.
Il est grand temps de modifier radicalement le soi-disant code de la soi-disante démocratie locale.
La population, par ses démonstrations de mécontement, a clairement lancé un signal fort à nos dirigeants: il est intolérable que l'on ne tienne pas compte de ses choix ! Marre des accords secrets avant les élections, marre que ce soit les partis qui décident AVANT les élections qui sera échevin, marre que les battus s'allient pour gouverner, marre des candidats qui passent avec armes et bagages dans le camp du plus fort, marre, surtout, que le fric à ramasser passe avant l'intérêt général.
Les partis, qui crient au loup, quand les fachos font une percée sont les premiers responsables de la dite percée. Mais non, c'est le citoyen qui n' a rien compris, c'est le citoyen qui est bête, c'est le citoyen qui n'a pas de mémoire. Mais quand les politiciens feront-ils leur examen de conscience ?
Je comprend, mais je n'approuve pas, le vote fasciste. C'est le dernier moyen qu'a la population pour exprimer son ras-le-bol. Surtout là où il n'existe pas une alternative réelle à la gauche du PS et d'Ecolo.
La solution ? Le vote majoritaire à deux tours.