Pour vous, quel est la majorité démocratiquement élue à Binche à la suite des élections communales du 8 octobre 2006?
Administrateur de Forum-Binche.
UNION sans conteste.
La majorité arithmétique va l'alliance PS-MR. Mais , la population binchoise a manifestement plébiscité André Navez.
En fait, la Ville est maintenant ingouvernable avec une majorité violette à l'Hôtel de Ville et une majorité Union au CPAS.
Le vote à la proportionnelle a montré, lors de ce 8 octobre, ses limites et son caractère profondément antidémocratique quoiqu'en disent les bien pensants.
Avec le vote majoritaire, nous aurions eu le 8 octobre une majorité claire. Le 1er tour aurait éliminé Ecolo & le MCB. Entre les 2 tours, un accord PS-MR aurait pu, en toute transparence, être conclu. Le 8, les Binchois auraient pu s'exprimer en toute connaissance de cause sur un programme clair. Et on n'en serait pas à chercher qui pourrait trahir son camp pour former une majorité.
En outre le vote majoritaire a le mérite de pouvoir se prononcer sur un programme bien défini, comme je viens de l'écrire.
Prenons un exemple. Fantaisiste. J'ai choisi de voter Ecolo parce que dans leur programme, ils promettent de supprimer les antennes GSM.
Dans le cadre d'un vote proportionnel, ils peuvent s'allier avec, par exemple, le MR et dans le pacte de majorité décider que ce point du programme ne sera pas appliqué. Je suis dupé.
Dans le cadre d'un vote majoritaire, Ecolo vainqueur, il est tenu, puisque seul au pouvoir ou du mmoins avec une majorité qui a aussi accepté cette promesse, de respecter sa parole. Au terme des 6 ans, cela n'est pas fait: je sanctionne.
Voilà comment, à La Louvière, par exemple, la population a voté à la gauche du PS et se retrouve avec un collège de droite ! Etonnante démocratie, ne trouvez-vous pas ?
Que dites-vous le vote proportionnel permet l'émergence des petites listes ? Ah bon ? Nous sommes gouvernés depuis des lustres par les 3 mêmes partis: les socialistes, les sociaux-chrétiens et les libéraux. Ecolo n'est venu au pouvoir que récemment. A part cela, basta. Sauf en Flandres, où l'on a vu l'émergence du Vlaams Belang. Mais il a fallu 20 ans.
En France, les Verts sont arrivés au pouvoir, le FN catastrophe toute la classe politique, & les trotskistes font 10% à chaque élections. Où émergent le plus de "petits" partis ?
Le problème n'est pas dans la manière de voter mais dans la visibilité des partis. Les petites listes du style RWF, MS ou PTB n'ont pas accès aux médias. Les gens, qui sont scotchés devant leur TV, ne les connaissent pas donc ne votent pas pour eux. En France, pour peu que tu réunisses les signatures suffisantes, tu as accès aux médias. Lors de la dernière présidentielle, la Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR) représentée par Olivier Besancenot, se morfondait dans les 1-2% dans les sondages. Dès qu'elle a eu accès aux médias, la LCR était créditée de 5 à 8%.
Alors, et pour conclure, si vous voulez manifester le vendredi, autant que ce soit pour:
1° l'adoption du vote majoritaire.
2° l'obligation pour celui qui se présente d'exercer le DERNIER mandat pour lequel il est élu. Fût-ce de troquer un mandat de ministre pour celui de conseiller communal.
3° le mandataire est le représentant d'un PROGRAMME. S'il quitte le groupe, il doit laisser la place à un autre membre du groupe. Son mandat n'est pas une propriété privée. Il a été élu pour appliquer une politique définie à l'avance.
Bien sûr ces revendications ne sont pas de la compétence communale. Mais en les exprimant publiquement, elles peuvent faire tache d'huile ou être reprise par un parti en vue des législatives toute proche.
En fait, la Ville est maintenant ingouvernable avec une majorité violette à l'Hôtel de Ville et une majorité Union au CPAS.
Le vote à la proportionnelle a montré, lors de ce 8 octobre, ses limites et son caractère profondément antidémocratique quoiqu'en disent les bien pensants.
Avec le vote majoritaire, nous aurions eu le 8 octobre une majorité claire. Le 1er tour aurait éliminé Ecolo & le MCB. Entre les 2 tours, un accord PS-MR aurait pu, en toute transparence, être conclu. Le 8, les Binchois auraient pu s'exprimer en toute connaissance de cause sur un programme clair. Et on n'en serait pas à chercher qui pourrait trahir son camp pour former une majorité.
En outre le vote majoritaire a le mérite de pouvoir se prononcer sur un programme bien défini, comme je viens de l'écrire.
Prenons un exemple. Fantaisiste. J'ai choisi de voter Ecolo parce que dans leur programme, ils promettent de supprimer les antennes GSM.
Dans le cadre d'un vote proportionnel, ils peuvent s'allier avec, par exemple, le MR et dans le pacte de majorité décider que ce point du programme ne sera pas appliqué. Je suis dupé.
Dans le cadre d'un vote majoritaire, Ecolo vainqueur, il est tenu, puisque seul au pouvoir ou du mmoins avec une majorité qui a aussi accepté cette promesse, de respecter sa parole. Au terme des 6 ans, cela n'est pas fait: je sanctionne.
Voilà comment, à La Louvière, par exemple, la population a voté à la gauche du PS et se retrouve avec un collège de droite ! Etonnante démocratie, ne trouvez-vous pas ?
Que dites-vous le vote proportionnel permet l'émergence des petites listes ? Ah bon ? Nous sommes gouvernés depuis des lustres par les 3 mêmes partis: les socialistes, les sociaux-chrétiens et les libéraux. Ecolo n'est venu au pouvoir que récemment. A part cela, basta. Sauf en Flandres, où l'on a vu l'émergence du Vlaams Belang. Mais il a fallu 20 ans.
En France, les Verts sont arrivés au pouvoir, le FN catastrophe toute la classe politique, & les trotskistes font 10% à chaque élections. Où émergent le plus de "petits" partis ?
Le problème n'est pas dans la manière de voter mais dans la visibilité des partis. Les petites listes du style RWF, MS ou PTB n'ont pas accès aux médias. Les gens, qui sont scotchés devant leur TV, ne les connaissent pas donc ne votent pas pour eux. En France, pour peu que tu réunisses les signatures suffisantes, tu as accès aux médias. Lors de la dernière présidentielle, la Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR) représentée par Olivier Besancenot, se morfondait dans les 1-2% dans les sondages. Dès qu'elle a eu accès aux médias, la LCR était créditée de 5 à 8%.
Alors, et pour conclure, si vous voulez manifester le vendredi, autant que ce soit pour:
1° l'adoption du vote majoritaire.
2° l'obligation pour celui qui se présente d'exercer le DERNIER mandat pour lequel il est élu. Fût-ce de troquer un mandat de ministre pour celui de conseiller communal.
3° le mandataire est le représentant d'un PROGRAMME. S'il quitte le groupe, il doit laisser la place à un autre membre du groupe. Son mandat n'est pas une propriété privée. Il a été élu pour appliquer une politique définie à l'avance.
Bien sûr ces revendications ne sont pas de la compétence communale. Mais en les exprimant publiquement, elles peuvent faire tache d'huile ou être reprise par un parti en vue des législatives toute proche.
Belle réponse et beau commentaire surtout sur le fait que quelqu'un qui veut quitte une liste devrait le faire les mains vides.
Si certains ont votés pour une personne c'est en grande partie pour ses convictions déclarées et son programme !!!
J'ai difficle à comprendre pourquoi un élu bourgmestre qui ne veut pas cette fonction doit quitter et laisser son siège au suivant (cf La Louvière) alors que quelqu'un élu dans une liste peut quitter avec son siège !
Deux poids, deux mesures?
Bref, une fois de plus c'est le jeux politique qui gagne et la population qui perd. Et on s'étonnera encore que de plus en plus de personnes votent extrémiste par réaction (cf les dernières élections présidentielles en France)
Bonne réflection
Si certains ont votés pour une personne c'est en grande partie pour ses convictions déclarées et son programme !!!
J'ai difficle à comprendre pourquoi un élu bourgmestre qui ne veut pas cette fonction doit quitter et laisser son siège au suivant (cf La Louvière) alors que quelqu'un élu dans une liste peut quitter avec son siège !
Deux poids, deux mesures?
Bref, une fois de plus c'est le jeux politique qui gagne et la population qui perd. Et on s'étonnera encore que de plus en plus de personnes votent extrémiste par réaction (cf les dernières élections présidentielles en France)
Bonne réflection
1° l'adoption du vote majoritaire.
2° l'obligation pour celui qui se présente d'exercer le DERNIER mandat pour lequel il est élu. Fût-ce de troquer un mandat de ministre pour celui de conseiller communal.
3° le mandataire est le représentant d'un PROGRAMME. S'il quitte le groupe, il doit laisser la place à un autre membre du groupe. Son mandat n'est pas une propriété privée. Il a été élu pour appliquer une politique définie à l'avance.
J'ajouterais:
4° Actuellement, quelqu'un qui quitte son parti pour un autre ne peut pas être échevin ... Il faudrait étendre ça à tout poste para-communal (comme présidente des habitations sociales (Binche) ou présidente d'un foyer culturel (Dour) ) ... Interrogé sur le sujet après les épisodes de Dour et Binche, le ministre Courard a été dans ce sens ...
Ce point 4 appliqué directement permettrait déjà de résoudre certaines dérives si il n'y a pas de contreparties ("achat de siège") et serait très facile à mettre en place, contrairement aux point 1 à 3 qui ne passeront sans doute jamais ... le PS ayant trop à perdre dans d'innombrables communes si ca se mettait en place ...
Très belle analyse de l'anonyme. Juste je ne suis pas tout à fait d'accord avec son point 2. Je trouve ça très utile qu'un membre du conseil communal, voire du Collège puisse représenter la commune au sein d'une des chambres parlementaires du pays.
Mais pour le reste, je suis assez d'accord.
Mais pour le reste, je suis assez d'accord.
Ce qui est amusant, ceci dit, c'est que dans le système décrit, PS et MR avaient de bonnes chances d'avoir la majorité dans les règles! Car j'ai l'impression qu'effectivement, ECOLO aurait rejoint la tendance MR-PS et que si on compare alors le nombre de voix pour chacune des tendances, MR-PS-ECOLO l'aurait sans doute emporté d'un fifrelin. Mais cela aurait paru moins injuste
Je ne puis être d'acoord avec l'affirmation qu'"il est très utile qu'un membre du conseil communal, voire du Collège puisse représenter la commune au sein d'une des chambres parlementaires du pays."
Pourquoi ?
1° Un représentant est l'élu de toute une région ou de tout un pays. Il est indécent qu'il favorise avant tout sa ville ou sa sous-région. Regardez Ath, transformée du tout au tout quand Guy Spitaels était bourgmestre et ministre. L'argent public doit servir à tous, là où il est le plus nécessaire. Ce n'est pas aux Athois, aux Binchois, aux Louvièrois ou aux Arlonnais à se tailler la part du lion parce que l'un des leurs est au pouvoir. Ce saupoudrage, particulièrement visible lors du partage de la manne européenne, pénalise lourdement la Wallonie. Sucrons, je vous prie, cet esprit de clocher, ce sous-régionalisme qui n'est porteur que de discordes & de magouilles et qui gaspille de l'argent qui pourrait, pour le bien de tous, être mieux investi ailleurs.
2° Le risque est grand qu'un ministre, même élu comme simple conseiller communal, soit, de par sa fonction le véritable chef de la majorité communale. Prenons le cas de Nivelles. Si la liste d'André Flahaut avait triomphé qui aurait réellement gouverné la ville ? Ce n'est pas ce que les citoyens attendent. Ils attendent la transparence et un rôle défini pour chacun. Nous n'avons pas besoin, en plus, dans notre démocratie si malade, d'éminence grise. Le bourgmestre doit être maître chez lui. C'est le principe même de l'autonomie communale.
3° C'est de la triche en fin de compte. Les partis parachutent des machines à voix qui ne connaissent absolument pas la ville qu'ils sont censés gouverner. Onckelinx connaît-elle vraiment les réalités de Scharbeek ? Et Tonton Louis, les moindres rues de Charleroi ? Le peuple ne s'y est pas trompé d'ailleurs. A l'exception de l'incroyable Daerden, ils se sont presque tous plantés.
Pourquoi ?
1° Un représentant est l'élu de toute une région ou de tout un pays. Il est indécent qu'il favorise avant tout sa ville ou sa sous-région. Regardez Ath, transformée du tout au tout quand Guy Spitaels était bourgmestre et ministre. L'argent public doit servir à tous, là où il est le plus nécessaire. Ce n'est pas aux Athois, aux Binchois, aux Louvièrois ou aux Arlonnais à se tailler la part du lion parce que l'un des leurs est au pouvoir. Ce saupoudrage, particulièrement visible lors du partage de la manne européenne, pénalise lourdement la Wallonie. Sucrons, je vous prie, cet esprit de clocher, ce sous-régionalisme qui n'est porteur que de discordes & de magouilles et qui gaspille de l'argent qui pourrait, pour le bien de tous, être mieux investi ailleurs.
2° Le risque est grand qu'un ministre, même élu comme simple conseiller communal, soit, de par sa fonction le véritable chef de la majorité communale. Prenons le cas de Nivelles. Si la liste d'André Flahaut avait triomphé qui aurait réellement gouverné la ville ? Ce n'est pas ce que les citoyens attendent. Ils attendent la transparence et un rôle défini pour chacun. Nous n'avons pas besoin, en plus, dans notre démocratie si malade, d'éminence grise. Le bourgmestre doit être maître chez lui. C'est le principe même de l'autonomie communale.
3° C'est de la triche en fin de compte. Les partis parachutent des machines à voix qui ne connaissent absolument pas la ville qu'ils sont censés gouverner. Onckelinx connaît-elle vraiment les réalités de Scharbeek ? Et Tonton Louis, les moindres rues de Charleroi ? Le peuple ne s'y est pas trompé d'ailleurs. A l'exception de l'incroyable Daerden, ils se sont presque tous plantés.
Hasta la victoria siempre (Ernesto "Che" Guevara)p)
Je répondrai brièvement ceux-ci: j'ai dit représentant dans une des chambres, je ne parlais donc pas des ministres, mais des députés. Qui doivent défendre leur arrondissement, évidemment, et pas leur seule commune. Mais il n'y a rien de mauvais à ce qu'ils soient effectivement conseillers dans leur commune afin de mieux connaître les dossiers.
C'est vrai. Mais cependant je crois qu'il n'est pas utile d'être conseiller pour bien connaître les dossiers ou alors, pour suivre votre logique, il serait nécessaire que chaque député soit conseiller dans toutes les communes de Wallonie. Non, même en tant que simple citoyen, il est possible, pour peu que l'on en fasse la demande, de consulter la quasi totalité des documents dont on a besoin dans l'étude d'un dossier quel qu'il soit.
Et puis, n'oublions pas que chacun a le droit d'assister aux conseils communaux même, et je le regrette, s'il n'a pas le droit à la parole.
Autre chose, le fait de tenir à avoir un député dans l'enceinte du conseil communal défavorise les petits partis et renforce la main mise des 4 partis traditionnels sur la vie politique. C'est très malsain pour la démocratie. Car les petites formations sont parfois porteuses d'idées nouvelles et de méthodes nouvelles. Ce qu'un grand parti, souvent bureaucratique, a du mal à incorporer. Prenons l'exemple du Rassemblement wallon ou d'Ecolo qui par leurs succès électoraux ont imposé aux autres partis d'intégrer le fédéralisme et la défense de l'environnement.
Bien sûr, certains vous diront que c'est un rempart contre l'extrême-droite. Rien n'est moins sûr, hélas. 10% sur le district de Binche aux élections provinciales du 8/10, c'est très inquiétant.
Et puis, n'oublions pas que chacun a le droit d'assister aux conseils communaux même, et je le regrette, s'il n'a pas le droit à la parole.
Autre chose, le fait de tenir à avoir un député dans l'enceinte du conseil communal défavorise les petits partis et renforce la main mise des 4 partis traditionnels sur la vie politique. C'est très malsain pour la démocratie. Car les petites formations sont parfois porteuses d'idées nouvelles et de méthodes nouvelles. Ce qu'un grand parti, souvent bureaucratique, a du mal à incorporer. Prenons l'exemple du Rassemblement wallon ou d'Ecolo qui par leurs succès électoraux ont imposé aux autres partis d'intégrer le fédéralisme et la défense de l'environnement.
Bien sûr, certains vous diront que c'est un rempart contre l'extrême-droite. Rien n'est moins sûr, hélas. 10% sur le district de Binche aux élections provinciales du 8/10, c'est très inquiétant.
Hasta la victoria siempre (Ernesto "Che" Guevara)p)